10月31日，浙江小學(xué)生戴“監(jiān)測頭環(huán)”成為輿論關(guān)注的焦點。事件緣起一款號稱來自MIT和哈佛等知名研究機構(gòu)的產(chǎn)品出現(xiàn)在了浙江金華某小學(xué)里，學(xué)生在上課時要戴上類似孫悟空“緊箍咒”的頭環(huán)。

據(jù)悉，這是由浙江強腦科技有限公司（BrainCo）推出，名為賦思頭環(huán)的“腦機接口”設(shè)備，戴上它之后，與之相連的電腦屏幕前的老師可憑此判斷學(xué)生是否走神，并以此來評判學(xué)生上課、寫作業(yè)是否集中注意力，同時給學(xué)生的集中注意力情況打分，之后會像考試一樣將該分數(shù)進行排名，并發(fā)到家長群里。

此事經(jīng)媒體進一步報道后，這項教育領(lǐng)域的新技術(shù)隨即引發(fā)了不少爭議，輿論普遍質(zhì)疑學(xué)校使用這款設(shè)備的實際效果，并認為此舉涉嫌侵犯學(xué)生隱私，有損學(xué)生自由，或會讓學(xué)生產(chǎn)生逆反心理。

媒體觀點

媒體關(guān)注詞云（來源：眾云大數(shù)據(jù)平臺）

不是什么黑科技能都往教室里塞，有益于孩子的成長才是不可撼動的前提條件。綜合輿論的觀點不難看出，賦思頭環(huán)可以幫助學(xué)生提高哪些方面的能力，教育與科技創(chuàng)新的結(jié)合是否合理成為輿論關(guān)注的焦點。從媒體報道中獲知，該產(chǎn)品目的在于幫助學(xué)生提升課堂效率，其與當前的小學(xué)教育相結(jié)合是否合理、適宜？這也是推動輿情升溫的重要因素。有些家長為這個高科技叫好，認為是輔助學(xué)習(xí)的“利器”。而擔(dān)憂者憂慮的是，孩子有限的自由天性、或者“發(fā)呆”的權(quán)利，如果管的太死、太緊，會不會進一步機械化，從而扼殺了有限的成長空間。人民日報指出，學(xué)習(xí)當然是要講究效率的，要在盡可能短的時間里，讓學(xué)生掌握盡可能多的知識。但是教育本身，卻不僅僅與效率有關(guān)。單純追求效率，是對教育規(guī)律本身的違背。

資本可“向錢”，科技得向善——科技產(chǎn)品不容忽視的倫理問題倍受輿論關(guān)注。新京報認為“腦機接口，除醫(yī)療外當謹慎商用”。通過讀取指令，實現(xiàn)人腦與機器之間的交互，讓殘疾人擁有更智能的“義肢”，這體現(xiàn)的是“科技向善”理念。在醫(yī)療應(yīng)用之外，“腦機接口”卻有必要審慎商用，“自由意識”直接關(guān)聯(lián)著個體的尊嚴和隱私，任何試圖“讀心”“讀腦”的技術(shù)，都有可能成為控制個體思維的手段。特別是對于中小學(xué)生而言，心智尚未成熟就實施監(jiān)測意識，很可能影響人格的獨立發(fā)展，或者催生表演性人格。此外，新京報旗下的沸騰刊發(fā)布信息認為：“人是技術(shù)的尺度，關(guān)鍵是誰來用”。善惡常在一線之間，而這一線，正是社會治理優(yōu)化需要把握的一類尺度。尊重、參與、有禮、避害……這些科技應(yīng)用倫理的原則，不僅要寫在紙上，更要盡快寫到實實在在的生活中。不扼殺探索，也不縱容傷害，才有真正的進步。

忽視當事者的感受讓產(chǎn)品飽受輿論詬病。華商報副總編畢詩成認為：在關(guān)于科技倫理的界定中，有一項很重要的原則，就是“用戶成為參與者”。讓孩子有參與權(quán)、知情權(quán)、發(fā)言權(quán)。帶上頭環(huán)，收獲了什么，損失了什么，傷害了什么。忽略了孩子們的聲音，忽略了對孩子們身心感受的評估，可能是某些教育輔助類科技產(chǎn)品最大的問題。此外，部分媒體也針對產(chǎn)品的安全性進行討論，尤其是小學(xué)生對賦思頭環(huán)的耐受度與不適感。

網(wǎng)民觀點

不僅媒體，網(wǎng)民也通過各種渠道表達自己對“監(jiān)控頭環(huán)”事件的看法。根據(jù)“眾云大數(shù)據(jù)平臺”的監(jiān)測結(jié)果發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民觀點的關(guān)鍵詞包括學(xué)生、視頻、老師、孩子等。

網(wǎng)友關(guān)注詞云（來源：眾云大數(shù)據(jù)平臺）

1、承認個體差異性，拒絕監(jiān)獄式教育

@皇城根下刀筆吏：教育的基本理念是，要承認個體差異性。在選拔性教育體制下，有能考上大學(xué)的，就必然有考不上的。有從事文字工作的，就必然有從事體力勞動的。如果強迫把每個人都教育成學(xué)習(xí)成績的“天才”，考試分數(shù)的“天才”，消滅了個體差異性，消滅了未來不同行業(yè)的差異性，我覺得我們的國家反而要完。

@錯錯Akira：獨立自主、隨機應(yīng)變、擁有創(chuàng)造力和想象力的人才，根本就不能用標準化方法批量生產(chǎn)。你要效率，就會犧牲質(zhì)量。所以真正的問題是在機器越來越智能，越來越像人的時代，我們還需要培養(yǎng)像機器一樣的人？

2、科技發(fā)展需要人文精神

@BTC-Believer:將來的科技是造福人類，還是異化人類？

3、產(chǎn)品是否安全合規(guī)

@星影之下極光之旅：確定產(chǎn)品安全嗎？確定輻射沒有超標嗎？家長簽署了知情同意書了嗎？家長和產(chǎn)品團隊簽署合同了嗎？合同有效嗎？

4、校企合作搶收智商稅

@國王夸我?guī)洠盒Ｆ蠛献鲹屖罩巧潭悺?/p>

@找不到茶杯：估計是智商稅，有這功夫不如提高課堂的趣味性，讓孩子主動不走神。

輿情點評

本起輿情一經(jīng)曝光迅速形成熱點話題，家長的擔(dān)憂、對黑科技的質(zhì)疑、學(xué)生培養(yǎng)效果的不確定性等方面，成為助推輿情快速傳播的動力。權(quán)威媒體如人民日報、新京報等快速介入，跟進報道并發(fā)布了相關(guān)評論，引發(fā)諸多媒體轉(zhuǎn)發(fā)，而共青團中央也在其公號轉(zhuǎn)發(fā)人民日報的信息。全媒體的關(guān)注態(tài)勢，促使輿論將關(guān)注點從產(chǎn)品轉(zhuǎn)向了學(xué)生的教育話題，正如人民日報拋出的問題——當一個生動活潑的孩子，被“黑科技”定性為不夠?qū)Ｗⅲ袡?quán)辯駁嗎？與其用科技“緊箍”監(jiān)測專注力，不如用更好的課堂提升吸引力。

偽科學(xué)與真科技讓公眾難以辨別，教育創(chuàng)新的輿情環(huán)境具有較強的敏感性。不久前，“量子波動速讀”事件的余熱尚未退卻，“監(jiān)測頭環(huán)”登上了熱搜，輿論不禁要問家長要為“望子成龍”交多少智商稅？與“量子波動速讀”不同的是，“監(jiān)測頭環(huán)”所使用的“腦機接口”技術(shù)在康復(fù)醫(yī)療領(lǐng)域已有所應(yīng)用，也因科技惠及于民受到人們的稱贊。偽科學(xué)與真科技是這兩起輿情中最核心的不同，輿論抨擊的是利用科技名詞“割韭菜”的偽科學(xué)產(chǎn)品泛濫現(xiàn)象，而真科技與教育創(chuàng)新相結(jié)合時，不能忽視科技倫理、信息不對稱、情緒波動所引發(fā)輿論質(zhì)疑的風(fēng)險。當前，教育話題具有較高的敏感性，當“黑科技”走進課堂，首先要關(guān)注學(xué)生與家長的觀點傾向與情緒變化；其次要正確評估“黑科技”的影響與認知情況；第三要關(guān)注外部輿論環(huán)境的變化，動態(tài)化應(yīng)對與風(fēng)險管理。

地方教育局與校方快速應(yīng)對，措施務(wù)實，成為平息輿情的關(guān)鍵點。問題曝光后，金東區(qū)教育局立刻介入此事，責(zé)令學(xué)校暫停使用，并讓全區(qū)學(xué)校進行自查，確保“監(jiān)控頭環(huán)”收集的數(shù)據(jù)不會外流，不會泄露孩子個人隱私。同時，應(yīng)用這款頭環(huán)的學(xué)校工作人員表示，“家長和學(xué)生都沒有反對意見，學(xué)生也沒有身體不適”“老師們也只是把這個當作一個輔助工具，并不是出于監(jiān)控的目的”。

企業(yè)緊跟熱點的密集應(yīng)對策略，急于解釋增加弄巧成拙的概率。“監(jiān)控頭環(huán)”一事被媒體報道并引起輿論熱議后，BrainCoh創(chuàng)始人韓壁丞在接受媒體采訪，針對公眾質(zhì)疑進行了一一解答。

圖：韓壁丞回應(yīng)質(zhì)疑與輿論熱點的對應(yīng)分析圖

從上圖不難看出，涉事企業(yè)及創(chuàng)始人的回應(yīng)可以稱之為“緊跟輿論的步伐”，節(jié)奏之快，密集程度之高，恰恰反應(yīng)了其高度重視，并急于澄清、解釋的心態(tài)。物極必反，高效的輿情處置應(yīng)該是“時間”“力度”“尺度”“效率”“頻次”等方面的合理平衡，“平均主義”不可取，“偏科”就更不可取了。本起輿情中，BrainCoh多次針對輿論進行回應(yīng)，面面俱到地為自身產(chǎn)品、科技進行解釋，卻與輿情的本質(zhì)問題——科技倫理產(chǎn)生了錯位關(guān)系。換言之，企業(yè)只能回答商業(yè)、產(chǎn)品、合法合規(guī)等微觀話題，而本起輿情的爭議更多集中在中小學(xué)教育、科技倫理等層面，這也是為何BrainCoh積極主動的應(yīng)對卻仍難獲得輿論認可的重要原因之一。在企業(yè)回應(yīng)之后，21世紀教育研究院副院長熊丙奇教授接受澎湃新聞采訪時認為，讓學(xué)生佩戴智能頭環(huán)這種做法是把學(xué)生當作學(xué)習(xí)的工具，是以所謂科技創(chuàng)新、教育創(chuàng)新為名的反教育。中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉則認為，讓學(xué)生佩戴智能頭環(huán)檢測注意力的做法沒有科學(xué)性，因為注意力是有限度的，有基本的規(guī)律，不能違反基本規(guī)律要求孩子在更長時間內(nèi)集中注意力。此外，這項技術(shù)會讓學(xué)生成為沒有主體性的對象，違反基本的倫理。