閱讀背景：11月3日，微博認(rèn)證為知名航空博主的網(wǎng)民@確認(rèn)信號 發(fā)布微博稱，有無關(guān)旅客在商業(yè)航班中進(jìn)入駕駛艙并在駕駛座就座，配圖顯示一女子未帶任何證件，未穿戴工作服，在飛機(jī)駕駛艙做“V”型手勢拍照。該女子原微博中配有文字稱“超級感謝機(jī)長呀！！實在是太開心了”。

經(jīng)核實，該事件發(fā)生于2019年1月4日桂林航空GT1011桂林—揚(yáng)州航班。11月4日，桂林航空對 “乘客進(jìn)入飛機(jī)駕駛艙”一事作出回應(yīng)。

輿情走勢

據(jù)人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心/人民在線眾云大數(shù)據(jù)平臺監(jiān)測結(jié)果顯示，11月3日10時至2019年11月5日10時,共監(jiān)測到輿情信息4300條，其中，正面消息461條，占比10.72%,敏感消息2335條，占比54.30%。信息主要來源于知乎、今日頭條、新浪看點網(wǎng)等幾大站點。整體信息報道量走勢較為波折，其中，在11月3日達(dá)到波谷，在11月4日達(dá)到波峰，信息量為3063條。

輿情聚焦

處罰

桂林航空11月4日通報，根據(jù)中國民用航空局及桂林航空的相關(guān)管理規(guī)定，針對機(jī)長違反民航規(guī)章讓無關(guān)人員進(jìn)入駕駛艙的行為，桂林航空決定對當(dāng)事機(jī)長處以終身停飛的處罰，對于涉事的其他機(jī)組成員處以無限期停飛并接受公司進(jìn)一步調(diào)查。

針對桂林航空發(fā)布的通報，民航桂林安全監(jiān)督管理局工作人員表示，他們會在進(jìn)一步調(diào)查后，發(fā)布如何處罰的通告。

另據(jù)一份由桂林航空董事長簽發(fā)的文件顯示，包括桂林航空董事長、總經(jīng)理、維修副總經(jīng)理、原安全總監(jiān)、飛行部總經(jīng)理、客艙與地面服務(wù)部總經(jīng)、航空安保部總經(jīng)理、原安全監(jiān)察部總經(jīng)理等管理責(zé)任人也因此事受到處分。文件還顯示涉事機(jī)組被處罰的詳細(xì)情況，與4日桂林航空的通報相符：當(dāng)班機(jī)長記大過、終身停飛處分，桂林航空將溝通局方建議吊銷其飛行執(zhí)照。

業(yè)內(nèi)人士評價，此次事件造成的損失已經(jīng)無法從經(jīng)濟(jì)角度衡量，并且更多是名譽(yù)損失。“目前機(jī)長已離開工作崗位，終身停飛是航空公司做出的處罰，是否還能再重獲上天資格，具體要看民航局處罰，若民航局做出同樣的終身停飛處罰，這個人就一輩子完了。”

教訓(xùn)

1994年，一架俄羅斯民航飛機(jī)撞山墜毀，導(dǎo)致機(jī)上75人全部罹難，而造成這起事故的元兇，正是被機(jī)長請進(jìn)駕駛艙的其年僅15歲的兒子。此事發(fā)生之后，全球各國都加強(qiáng)了對無關(guān)人員進(jìn)入駕駛艙的禁令。

今年1月，東海航空發(fā)布通報稱，2018年7月28日，B-1533號飛機(jī)執(zhí)行DZ6286南通-鄭州-蘭州、DZ6206蘭州-北京航班，機(jī)長擅自為其夫人僅購買南通-鄭州行程機(jī)票，但后續(xù)隨機(jī)至北京，行程期間擅自允許其夫人進(jìn)入駕駛艙，違反了運行規(guī)章及空防安全相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成一起安全運行作風(fēng)松懈、嚴(yán)重違規(guī)違章事件。通報中對當(dāng)班機(jī)長認(rèn)定為承擔(dān)事件主要責(zé)任，當(dāng)班副駕駛、乘務(wù)員、安全員認(rèn)定負(fù)有次要責(zé)任。

安全

多位飛行員指認(rèn)稱，圖片中飛行通話頻率、油門位置、存在水杯茶具等細(xì)節(jié)，基本可以判斷網(wǎng)傳女子是在客機(jī)飛行中拍攝的相關(guān)圖片。

航線千萬條，安全第一條。萬米高空之上，不出事則已，一出事就是機(jī)毀人亡。人類自有飛行器以來，所發(fā)生的飛行安全事故，大多都是由于精神懈怠、走神、誤操作等原因?qū)е隆?/p>

桂林航空聲明稱，針對此次事件，將深刻反思、認(rèn)真改進(jìn)，嚴(yán)格遵守中國民用航空局的各項規(guī)章制度，做好內(nèi)部整改，切實增強(qiáng)全體人員的安全責(zé)任意識及規(guī)章意識，加強(qiáng)樹立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌踩\行工作作風(fēng)，杜絕類似事件的再次發(fā)生。

追問

據(jù)澎湃新聞報道，該名當(dāng)事機(jī)長和照片中的女性乘客為戀愛關(guān)系，難道關(guān)系特殊，乘客就可以隨意進(jìn)出駕駛艙嗎？飛機(jī)駕駛艙是受到嚴(yán)格限制的空間還是機(jī)長的“私人艙”？

為何沒有及時發(fā)現(xiàn)？該事件發(fā)生于今年1月，11月份才被網(wǎng)友“舉報”，可見桂林航空對機(jī)組人員幾乎沒有任何監(jiān)督。

航班在日常飛行過程中，機(jī)組人員行為是否規(guī)范全靠機(jī)組人員自覺？機(jī)長權(quán)利是否不受制約？希望民航監(jiān)管部門介入調(diào)查，倒逼航企徹底整改，也希望桂林航空回應(yīng)輿論之問。

媒體觀點

據(jù)人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心/人民在線眾云大數(shù)據(jù)平臺監(jiān)測結(jié)果顯示，媒體關(guān)注集中在機(jī)長、桂林、駕駛艙、航空、終身停飛等熱詞。

人民日報客戶端評論認(rèn)為，此事說明航空公司對飛行團(tuán)隊的管理存在很大的漏洞。一個嚴(yán)格執(zhí)行航空安全條例的團(tuán)隊，必定會有人當(dāng)時就阻止這樣荒唐的行為。更令人深思的是，今年1月份就發(fā)生的事情，若不是被網(wǎng)友曝光成了輿論熱點，恐怕也不會有人對問題進(jìn)行追查、對責(zé)任人進(jìn)行處理。這說明，事后監(jiān)督也沒發(fā)揮任何作用。這樣的管理，如何讓乘客敢托付性命？

北京青年報從從三個角度來分析惡劣影響：其一，違反了國家民航局禁止無關(guān)旅客進(jìn)入駕駛艙的規(guī)定，損害了制度公信力。其二，雖然沒有造成惡性事故，但對航班安全構(gòu)成了威脅。其三，對機(jī)組其他人員是一種不良示范，被曝光后產(chǎn)生了惡劣的社會影響，損傷航企形象。

南方日報評論指出，桂林航空的處罰決定也印證了此事的嚴(yán)重性和惡劣性，但調(diào)查不能就此草草收場。此次事件反映出個別航空公司在安全管理上存在一定漏洞。允許乘客進(jìn)入駕駛艙是明令禁止、觸犯底線的行為，即使機(jī)長想取悅誰、搞特殊，其他機(jī)組人員也應(yīng)堅持原則、據(jù)理力爭、守土負(fù)責(zé)，而不該讓乘客進(jìn)入駕駛艙。涉事航空公司須引以為戒、舉一反三，杜絕類似奇葩現(xiàn)象再發(fā)生。

半月談微信公號發(fā)表文章稱，當(dāng)《中國機(jī)長》走紅全國，人們紛紛為“中國機(jī)長”專業(yè)、負(fù)責(zé)的職業(yè)精神點贊時，桂林航空當(dāng)事機(jī)長和機(jī)組人員的做法無疑是給航空界的職業(yè)精神抹黑，更是給經(jīng)不起風(fēng)吹草動的航空安全添亂，必須零容忍！

網(wǎng)民觀點

據(jù)人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心/人民在線眾云大數(shù)據(jù)平臺監(jiān)測結(jié)果顯示，網(wǎng)民關(guān)注集中在機(jī)長、桂林、航空、駕駛艙、終身停飛等熱詞。

微博簽約自媒體@宋清輝（粉絲數(shù)：9951988）：為了打卡跑到駕駛艙，桂林航空監(jiān)管不夠。

知名法律博主韓東言：客觀的講，這個機(jī)長怎么處罰都不為過，但是其他機(jī)組人員的處罰就有點過了，理論上罪有應(yīng)得，實際上挺冤枉。道理很簡單，飛機(jī)上，機(jī)長是老大，老大的事，誰敢管？怎么管？

策劃人、影評人譚飛：桂林航空機(jī)長讓網(wǎng)紅去駕駛艙拍照事件。第一、讓我知道了還有家航空公司叫桂林航空，這叫好事不出門壞事傳千里。第二、原來覺得性質(zhì)很惡劣，隨便一個網(wǎng)紅就可去駕駛艙，現(xiàn)在才知網(wǎng)紅是機(jī)長女朋友。第三、懲罰應(yīng)該，但不應(yīng)終生禁駕，一碼歸一碼，事做錯了，但不能無期徒刑。第四、任何企業(yè)都不應(yīng)輿論治罪，而應(yīng)有明確規(guī)定。如果原來沒有這樣規(guī)定，那就不能把錯全歸咎于個體。

微博簽約自媒體@地瓜熊老六（6042629粉絲）：桂林航空責(zé)任人處罰曝光，這個處罰通知，用一句流行語來形容，就是：桂林航空，沒有一片雪花是無辜的。

房產(chǎn)博主“房產(chǎn)工科男”：桂林航空那個事，竟然還有人洗。飛機(jī)上那么多乘客，拿生命安全開玩笑還有得洗？還有人說培養(yǎng)一個飛行員成本這么大，禁飛越權(quán)太狠了，乘客生命可沒有第二次。

財經(jīng)博主@財入門（86764粉絲）：小姐姐說過“只要我想 就沒有我搞不砸的事”……再次應(yīng)驗了。網(wǎng)紅一個最大的問題就是喜歡曬，啥都曬，似乎不曬就白經(jīng)歷了一樣。

輿情點評

航空安全無小事。無關(guān)人員在飛機(jī)飛行期間進(jìn)入駕駛艙，不僅埋下空防安全風(fēng)險、航路等保密信息安全風(fēng)險的種子，對業(yè)內(nèi)也造成了不良影響和錯誤示范。事件曝光后，桂林航空的處罰力度，彰顯航司對威脅航空安全的任何不當(dāng)、不專業(yè)行為的“零容忍”姿態(tài)。然而從處罰措施的合理性來看，航司是否具備作出終身停飛處罰的資格仍有待認(rèn)定，畢竟航司與飛行員之間為雇傭合同關(guān)系，“吊銷執(zhí)照”等嚴(yán)厲處理還應(yīng)由民航局決定。

此外，桂林航空在事件發(fā)生11個月之后才被動“察覺”，被曝光后對機(jī)長“終身停飛”的處理決定又面臨“擅自處罰”“矯枉過正”的質(zhì)疑，冰火兩重的處置態(tài)度背后，真正隱藏的或許正是日常管理機(jī)制的約束力缺失和“東窗事發(fā)”后試圖以“揮淚斬馬謖”來定“民心”的僥幸。

航空安全一直以來頗受社會輿論關(guān)注。不管是國航副駕駛航前直播（2016年3月）、海航空姐為擺拍“偷吃”飛機(jī)餐（2017年12月），還是今年十一期間上映的以2018年川航備降事件為劇作原型的影片《中國機(jī)長》，社交媒體和自媒體渠道的極大豐富令原本相對封閉的航空器飛行場景打開，越來越多地受到公眾的檢視。但社交平臺發(fā)布內(nèi)容也并非全無禁忌，個人社交賬號以“獵奇”“博眼球”等為由，視航空飛行安全為兒戲，必然遭到輿論討伐。

根據(jù)海恩法則，每一起嚴(yán)重航空事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。此次事件雖未造成實質(zhì)安全妨害后果，但重大安全事故向來是由量變到質(zhì)變的累積。航司不妨由此次的“先兆”“苗頭”事件入手，反思內(nèi)部管理和約束機(jī)制漏洞，培養(yǎng)員工對安全事故的認(rèn)知和事故先兆的敏感，從排查“未遂先兆”開始，減低嚴(yán)重事故發(fā)生概率。畢竟再完美的規(guī)章，也需要嚴(yán)謹(jǐn)執(zhí)行才能發(fā)揮應(yīng)有的效力。

民航局對當(dāng)事機(jī)長和桂林航空的最終處罰、涉事女乘客應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任、航司內(nèi)部飛行管理機(jī)制為何失靈等問題還有待厘清，預(yù)計系列追問將引發(fā)事件后續(xù)熱度。