發(fā)布時間：2019年06月12日11:31 來源： 荊楚網(wǎng)

荊楚網(wǎng)客戶端—荊楚網(wǎng)消息（記者趙貝）6月9日，封面新聞報道，重慶一位母親因為一份錯誤DNA鑒定報告,致其錯養(yǎng)兒子23年。

1992年，重慶母親朱曉娟的兒子被保姆抱走，3年后河南高院提供的一份DNA鑒定報告稱，開封一名男孩是他們的兒子，但2018年重慶警方做出另一份DNA鑒定報告，找到其真正的兒子。5月27日，朱曉娟向河南高院索賠295萬元，除要求賠償外，朱曉娟還在接受媒體采訪時說：“想知道當(dāng)年河南高院提供的那份鑒定報告是如何做出來的？”目前，河南高院已承認(rèn)鑒定結(jié)論有誤并致歉，雙方在重慶渝中區(qū)法院進行證據(jù)交換及庭前調(diào)解。

該報道一經(jīng)發(fā)布，立刻引發(fā)熱議，微博話題閱讀量已達2.7億，跟帖評論量也達2.6萬人次。目前，河南高院已認(rèn)錯并道歉，但質(zhì)疑“當(dāng)年報告是如何做出的”的聲浪卻很高。因此，該事件在輿論場的影響很難止步于道歉而平穩(wěn)落地。

相關(guān)話題引起網(wǎng)民熱議

輿論反應(yīng)：

認(rèn)錯道歉態(tài)度好。5月27日，河南高院在重慶市做庭前調(diào)解時，及時誠懇地承認(rèn)了錯誤并道歉。很多網(wǎng)友表示，態(tài)度誠懇地“有錯認(rèn)錯”展示了“有擔(dān)當(dāng)”的輿論形象，這有利于抑制不實猜測的傳播。同時，還有網(wǎng)友表示，法院自己并不做DNA鑒定，主要責(zé)任應(yīng)該在有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，法院是連帶責(zé)任，河南高院的表現(xiàn)可圈可點。

“親子”“養(yǎng)子”都難選。母親朱曉娟說，手心手背都是肉。許多網(wǎng)友表達了親情選擇的擔(dān)心，產(chǎn)生隔閡已難避免，如何盡量避免相處的尷尬與不適應(yīng)，大概會是朱女士與兩個孩子以后都要一直探尋解決的問題。甚至，親生兒子、養(yǎng)子，兩個孩子可能無論怎么做，都無法擺脫旁人對其行為目的的議論猜疑。還有一個同樣重要的問題，朱女士撫養(yǎng)長大的孩子背后，還飽含了另一個家庭四處尋找孩子的苦累與辛酸。

抱走孩子的保姆應(yīng)負(fù)責(zé)。2.6萬人次的跟帖評論中，呼吁對抱走孩子的保姆施以法律制裁的聲音很多，更有網(wǎng)友認(rèn)為涉事保姆應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，因為被她抱走的孩子在她家并沒有被教育好，這直接導(dǎo)致了兩家人的親情悲劇。如新浪微博網(wǎng)友“@小新o_o晃晃悠悠”說：“那個保姆不判刑就是對偷小孩行為的縱容?！?/p>

輿情分析：

河南高院認(rèn)錯道歉很及時，也很有效，但卻不能止步于道歉，如何解答當(dāng)年的“錯誤報告”才是關(guān)鍵，因為DNA鑒定有且只有一個正確結(jié)果。目前來看，重慶渝中區(qū)法院尚未公布最終結(jié)果，朱曉娟要求295萬元賠償?shù)脑V求未“落地”，河南高院也暫未回應(yīng)錯誤報告出具過程，盡管關(guān)注度已經(jīng)逐漸降低，但輿論還在“天上飛”。

政法類輿情涉及取證過程和審理過程，相關(guān)事件拖延時間較長是正常現(xiàn)象，但網(wǎng)絡(luò)輿論不會一直等。因此，如果該案久拖不決，雖然于法有據(jù)，但于情不合，同樣會滋生大量輿情風(fēng)險。河南高院在此次的輿情中，雖然并未被網(wǎng)友認(rèn)作是錯誤鑒定報告出具的主要責(zé)任人，然而，如果不能盡快給出當(dāng)年的真相，拿出行之有效的處置辦法和補救措施，前期靠態(tài)度獲得的輿論諒解可能會被輿論對行政效能的質(zhì)疑取代，進而引發(fā)二次炒作的輿情“翻車”風(fēng)險。